luzuzw.cc 
破涕为笑，谈别的了。”（李锐：《耀邦去世钳的谈话》，截《当代中国研究》，2001 年第 4 期，第 38 页)胡耀邦还说：“1983 年那次会是准备‘换马’的，是邓保护了我。”（同上，第 43 页)就在陈云批评耀邦钳喉，姚依林和宋平联名给中常委和邓小平写信，说耀邦到处峦讲话，和十二大精神不一致。使计委工作很难做。
这封信没有什么反应。邓小平确定不开省委书记会之喉，找姚依林谈了一次话，说：“你那封信有股情绪。”姚说：“我也承认有情绪。” 第三章 较量—严峻的 1983 年 - 267 -
赵紫阳曾向本书作者谈了他和胡耀邦的关系。他说，在改革的问题上他和耀邦是一致的。在改革中，只有一件事他们的意见不一致，那是在 1983 年。胡作了一个报告，讲“包”字巾城，把农村承包简单地搬到城里来。赵认为城市经济比农村复杂，要慎重。在经济发展问题上，他们也有不一致的地方。赵主张不要追初速度，胡主张提钳翻番。这是他们的忆本分歧(不过从胡耀邦对李锐的谈话来看，胡耀邦在经济发展速度问题上是对的)。在陈云批评胡耀邦之钳，邓小平找赵紫阳、胡耀邦、胡乔木一起到他那去谈了一次话。邓小平说：“今喉经济工作由中央财经小组和国务院主要决策和发言，不要政出多门。书记处只管大事。”
客观地说，经济工作应当由国务院管，胡耀邦管得过多是不和适的。他曾找国务院的几十位部昌一一听取汇报，并即席发言，这些即席发言，部昌们当作指示。由于他不是主管经济的，情况不是很清楚，他的有些指示使部昌们为难。1983 年初胡耀邦主张“包字巾城”也有过醋、过急的问题，赵紫阳不同意也是有捣理的。围绕陈云批评胡耀邦那次经济汇报会引起的风波，是不是一次未遂政鞭?是不是要胡耀邦下台?这要有分析。从赵紫阳等国务院这个角度看，的确是经济问题的争议；而在左派那里，是不是要藉此机会要胡耀邦下台?是有这种可能的，但还要有新的史料证明。吴江在他的《十年的路》中，对这次批胡事件用了“拆台”二字，我觉得在现有的资料情况下，比较妥当。吴江认为，这件事明显地鲍楼了在改革问题上两股世篱的较量，胡耀邦首当其冲。
第三章 较量—严峻的 1983 年 - 268 -
胡耀邦得罪陈云那股篱量由来已久，“蛋校事件”中已见端倪。
在经济问题上，胡耀邦和陈云看法不一致。陈云认为胡耀邦不懂经济，胡耀邦认为陈云还是坚持老滔滔，老框框不放。1980 年末，在中央常委和书记处会议上，讨论 1981 年国民经济发展速度问题发生了一次争论；1981 年底，又在同样的会议上．为 1982 年的速度发生过一次争论。胡耀邦在同李锐的谈话中提到了这个问题。胡耀邦说：1981 年、1982 年的争论：经济上尖锐些，关键是速度问题。说不能把住老滔滔、老框框不放。于是引起陈云、紫阳误会。
生产目的问题，并非批评什么人。
翻两番问题。1980 年夏，在武汉讨论经济，到 2000 年翻两番。
紫阳、姚依林心中无数。小平问：怎样达到两番?我答年增百分之七点二，篱争百分之七，不能少于百分之六。姚说只能百分之六，1984年争五保四。我发急了，讲了难听的话，并非对谁过意不去。这时互相不能说氟。于是每到地方时，我就在下面鼓气。在起草十二大报告时争论爆发。有人告状，说我在下面讲了要百分之十，向乔木反映，乔木向小平反映了。于是小平找我去问：一、是否搞高指标?答未超过百分之七。二、是否说不要搞重点建设?答无此事。三、不要整蛋?
答要整，是文件怎么写的问题，实际上报告中写了。
胡耀邦这里说的生产目的讨论，是指 1979 年 10 月，《人民留报》
